Tož kraje bychom měli, teď by to chtělo ještě nějaké ty okresy
Osobně jsem zastáncem subsidiarity, tedy toho, že politické záležitosti se mají rozhodovat na co možná nejnižší úrovni, která je občanům nejblíže. Dnes máme problém s demokratickým deficitem. Lidé mají pocit, že věci nemohou ovlivnit, a že si své vlastní záležitosti nemohou spravovat sami.
To vůbec není překvapivé, protože o řadě lokálních věcech se rozhoduje někde daleko v krajských městech, nebo v cizích obcích s rozšířenou působností, jejichž zastupitelstvo si občané, o nichž se rozhoduje, nemohou zvolit. Tento problém by mohly vyřešit samosprávné okresy.
Volby do okresních zastupitelstev by se měly konat buď zároveň s těmi krajskými, nebo lépe s těmi komunálními, a to především ze dvou důvodů. První je ten, aby nedocházelo k odvrácení pozornosti k celostátním tématům, a druhý je praktický - funkci okresů by plnila řada větších mimookresních měst.
Co vše by mohly dělat naše okresy?
Samotný princip by byl jednoduchý - nic navíc, co si mohou jednotlivé obce či jejich dobrovolná sdružení udělat samy, a všechno to, co nemusí dělat kraje, stát či nadnárodní orgány. Co to bude konkrétně, je záležitostí jak věcné a odborné, tak politické diskuze, postupného zavádění a učení se ze zahraniční i vlastní zkušenosti. Pro představu by to mohlo být třeba toto:
- starost o silnice III. a II. třídy
- zřizování středních a odborných škol
- zodpovědnost za určitou část sociální politiky
- starost o podobu krajiny na území okresu
- podpora místního turismu
- záštita nad lokálními kulturními a sportovními akcemi
- stipendia pro sociálně znevýhodněné, ale nadané studenty
- vydávání pasů, občanských průkazů atp.
- posuzování vlivu na životní prostředí
- ochrana přírody, památek, významných lokalit atd.
- správa lesů, myslivosti; starost o zemědělství, rybářství atp.
Jaké by byly výhody zavedení samosprávných okresů?
- princip subsidiarity
- posílení přirozeného lokálního patriotismu
- větší pocit odpovědnosti občanů za něco blízkého a vlastního
- vyšší politická angažovanost místních občanů s dobrou pověstí
- a tedy i volba kvalitních politiků, které lidi znají ze svého okolí
- příležitost pro růst lokálních politických osobností
- řešení problému demokratického deficitu v obcích s rozšířenou působností
- totéž v případě krajů a jejich vzdálených krajských měst
- větší a průhlednější kontrola nakládání s veřejnými prostředky
- řešení českého problému se spoustou malých obcí, aniž by se musely nepřirozeně slučovat
- tak jako na komunální úrovni větší angažovanost žen v politice
Jaké by ale byly nevýhody?
- zvýšení administrativy a byrokracie
- komplikace daňového systému
- větší náklady na další politiky a úředníky
- více koryt pro regionální kmotry a rodinné příslušníky politiků
- větší prostor pro politickou korupci a politizaci rozhodování
- další prostor pro plýtvání veřejnými prostředky
- hrozba vytváření neférových dotací a pobídek místním firmám
- marginalizace krajů
- obce s rozšířenou působností jsou lidem dnes blíže než okresní města
- hrozba diskriminace a porušování práv v sociální politice
- zvýšení nerovností mezi okresy
- komplikace už tak víceúrovňového politického systému
Proč by to i přesto bylo lepší?
Ano, demokracie a kvalitní samospráva něco stojí. Jenže máme dost dobrý důvod se domnívat, že čím blíže si o svých záležitostech budou občané rozhodovat, tím lépe si dohlédnou na to, aby se s jejich veřejnými prostředky hospodařilo lépe. Taktéž budou mít větší možnost to reálně ovlivnit - jak ve volbách, tak mezi nimi.
Zároveň je možné nastavit jasná celostátní pravidla, aby všechny okresy byly spravovány transparentně a měly jasně vymezené pravomoci. Do toho lze vše elektronizovat a redukovat tím zbytečnou byrokracii na minimum. Navíc bude na občanech v každém okresu, jak si ten svůj budou spravovat.
Nutno také připomenout, že řada úředníků přejde společně s pravomocemi z krajů a obcí s rozšířenou působností na okresy, takže těch nových tolik vznikat nemusí. Pokud budou někde řádit místní kmotři, tak se to lidé snáze dozvědí a v dalších volbách s nimi budou moci zúčtovat. Navíc budou mít méně výmluv, že to nejde, protože brzy jim aktivní občané i z jiných okresů předvedou, že to jde. Případné neférové křivení hospodářské soutěže skrze pobídky a dotace by se dalo zakázat celostátně.
Co by se dále muselo vyřešit?
Otázkou je, jak by se okresy měly financovat. Moje představa je, že efektivní a zároveň sociálně spravedlivé by bylo dvojí daňové financování. A to zaprvé určit procento z rozpočtového určení daní, a zadruhé mít vlastní okresní daně. Tedy část daně z příjmů fyzických osob by si okresy každoročně určovaly samy formou procentuální přirážky, podobně jako to obce a kantony dělají ve Švýcarsku, které má i přesto paradoxně daleko přívětivější daňový systém. Celé je to ale k diskuzi.
Taktéž je otázkou, jak by se nazývala pozice toho, kdo by byl v čele daného okresu. I z historických důvodů se jako nejlepší možnost nabízí - okresní hejtman. Naopak okresní rada, okresní guvernér či přednosta okresního úřadu mi nepřijdou vhodné. Pak je tu otázka, zda by měl být volen přímo. O tom by si podle mě měl mít možnost rozhodnout každý okres (ostatně i kraj) sám. Podobně asi i o počtu svých volených zastupitelů, i když tam mohou být na místě rovná celostátní pravidla, alespoň z hlediska minimálního a maximálního možného počtu.
Pak je tu ale i problém s tím, jak to udělat, aby hranice okresů byly co nejpřirozenější, aby se s nimi lidé co nejvíce ztotožňovali a aby jim byly co nejblíže. Taky aby ideálně respektovaly již zavedené okresy, ale i původní zemské hranice či přirozené historické oblasti typu Lašsko, Chodsko atp. A zda by nebylo dobré vytvořit je v rámci území dnešních obcí s rozšířenou působností.
Co by ale zůstalo krajům?
Může se jevit, že při takovém zavedení okresů by kraje již byly zbytečné. Jenže to si úplně nemyslím. Stále zde existuje řada věcí, které by byly příliš velké pro okresy a příliš malé pro stát. Mezi krajské kompetence by (nadále) mohlo patřit například toto:
- starost o silnice I. třídy
- zodpovědnost za integrovanou veřejnou dopravu, především vlakovou
- strukturální fondy a evropské dotace
- další dnešní věci i ty, které dosud zbytečně řeší stát či EU
Pak jsou tu ale i věci, které by se možná daly převést na okresy:
- integrovaný záchranný systém
- správa krajských nemocnic
- řešení povodní a přírodních katastrof
- vodovody a kanalizace
- kontrola ve školství
Krajská témata by se sice výrazně redukovala, ale nezmizela by úplně. Proto má smysl, aby nadále existovaly i samosprávné kraje. A to i z toho důvodu, aby občané mohli dohlížet na transparentnost výdajů, využívání veřejných prostředků a správné hospodaření.
Asi by pak bylo možné nejen zeštíhlit krajské úřady, ale i snížit počet krajských zastupitelů. Taktéž můžeme vést diskuzi o tom, zda by nemohli být voleni spíše okresními zastupiteli, a ne přímo. Chceme-li ale odstraňovat pocit demokratického deficitu, tak bychom krajské volby měli ponechat.
Dle mého je tedy pro naši zemi vhodné, abychom si samosprávné okresy zavedli. Hlavní výhodu vidím v tom, že budou blíže občanům, budou rozhodovat o specifických lokálních věcech a vytvoří dnes chybějící most pro přechod kvalitních místních politiků do krajské a celostátní politiky.
Miroslav Návrat
2019: Koho budu volit v evropských volbách a proč?
U nás Piráty. Jinde bych většinou volil ALDE. Za předsedu Evropské komise bych chtěl spíše sociálního demokrata Timmermanse než lidovce Webera.
Miroslav Návrat
2018: Koho bych volil ve druhém kole do Senátu?
Osobně jsem zastáncem toho, abychom si zachovali druhé kolo pro senátní volby. Každý občan má svobodnou volbu se ho účastnit, a pokud to nedělá, tak je to jeho problém.
Miroslav Návrat
Koho bych volil v senátních a komunálních volbách 2018?
Nechci vám říkat, koho máte volit. Ale mám potřebu přemýšlet nad tím, koho bych volil já. A z minulosti vím, že takové texty lidem pomohly v tom, aby se rozhodli nebo k volbám vůbec šli.
Miroslav Návrat
Nakonec Jiřího Drahoše. Proč?
Protože stejně jako většina občanů nechci, aby byl nadále prezidentem Miloš Zeman, zvlášť v roce 100. výročí naší republiky.
Miroslav Návrat
Volby 2017: Pozitiva a negativa
Co je na těchto volbách dobrého? Co je na nich špatného? Co z toho plyne? A budeme muset emigrovat, nebo to dopadne ještě dobře?
Miroslav Návrat
Volby 2017: Koho volit a koho nevolit?
TOP 09, případně KDU-ČSL, ODS, Piráty, možná STAN, Zelené či ČSSD. Naopak nevolit ANO, SPD, komunisty a všechny ostatní. Proč?
Miroslav Návrat
Podle čeho se rozhodnout, koho volit?
Jedna věc jsou nástroje, které pro své rozhodování můžeme použít. Zde najdete odkazy. Ale druhou věcí jsou hodnoty a priority. A o tom je tento článek především.
Miroslav Návrat
Proč se pro mě Hillary stala menším zlem?
Jedno je jisté. Letos si Američani za prezidenta zvolí jednoho z nejhorších kandidátů v historii. Otázkou je, který z nich to bude. Přestože jsem odjakživa fandil republikánům, letos bych to hodil Hillary. Proč?
Miroslav Návrat
2016: Koho volit ve druhém kole do Senátu?
Středopravicovou opozici a lidovce. Raději sociálního demokrata než babišovce, ale pořád lepší nestraník za ANO než komunista nebo Putinův člověk.
Miroslav Návrat
Pozitiva a negativa voleb 2016 a co z toho plyne
Kobliha vítězí! Komunisti sice propadli, ale (bývalý) komunista a ne-StBák vyhrál volby. Levice prohrála, ale pravice úspěch neslaví. Co bude dál?
Miroslav Návrat
2016: Koho volit do Senátu?
Podobně jako v krajích: Nevolit nácky, fašisty, populisty ani komunisty. Volit spíše opozici než koalici. Raději transparentnost než místní kmotry. Raději lidovce než socialisty. Koho bych letos volil do Senátu?
Miroslav Návrat
Koho volit v krajských volbách?
Nevolit nácky, fašisty, populisty ani komunisty. Volit spíše opozici než koalici. Raději transparentnost než místní kmotry. Raději lidovce než socialisty. Koho bych letos volil v jednotlivých krajích?
Miroslav Návrat
Nová britská premiérka a konzervatismus jednoho národa
Jaká je vize Theresy May? Z jakých idejí čerpá? A v čem se může inspirovat česká pravice? V prvním projevu ve své nové funkci označila...
Miroslav Návrat
Kdy ukončíme genocidu 18 milionů globálních chudých ročně?
Ať už se považujeme za liberály všeho druhu, moderní konzervativce, křesťanské či sociální demokraty, zkrátka pokud je pro nás klíčový člověk/jedinec a jeho život a svoboda, tak nemůžeme zůstat lhostejní k tomu, co ...
Miroslav Návrat
Britové, prosím zůstaňte a pomozte nám reformovat EU
Problém je v tom, že Británie může přežít i bez nás, ale EU by se bez ní mohla rozpadnout. Tak jako je tam dobrým zvykem, neměli bychom, jako někteří, vyhrožovat, ale raději je slušně požádat, aby zůstali. Proč?
Miroslav Návrat
Eurosong 2016: Ukrajina vyhrála a je dobře, že je to politické
Požadavek mít tam pouze nepolitické songy je nesmysl. Dokonce i mír nebo svoboda jsou politické hodnoty. Stejně jako transgenderová emancipace nebo mezinárodní spravedlnost. Co ještě bylo tento rok problematické?
Miroslav Návrat
Rakousko 2016: Volil bych Karla Habsbursko-Lotrinského
Rakouský lid musí vyslat signál do Vídně, Berlína a Bruselu. Proto bych nemohl volit Van der Bellena. Nicméně, nemohl bych volit ani FPÖ. Jak z toho ven?
Miroslav Návrat
2030: Probudíme se v Čínsku?
Jen straším, nečtěte to. Všude jsou mrakodrapy, není nezaměstnanost a nikdo neotravuje se státní buzerací typu zákaz prodeje o svátcích.
Miroslav Návrat
Měli by lidovci odejít z vlády?
Díky nim se prosazuje řada šíleností pro Babiše. Díky nim je těch šíleností daleko méně, než by tomu tak bylo, pokud by se vláda ČSSD a ANO opírala o Okamuru, Bártu nebo komunisty. Kdy ale odejít?
Miroslav Návrat
Kdo je Marco Rubio a co prosazuje?
Je to právě tento umírněný a reformní konzervativec s jasnými hodnotami, kdo má nejen největší šanci sjednotit různé ideové proudy uvnitř republikánů a vyhrát primárky, ale následně taky porazit Hillary. Co byste o něm měli vědět?
předchozí | 1 2 3 4 5 6 7 ... | další |
- Počet článků 213
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1364x
Více info na: www.mireknavrat.com